La dépendance croissante à la confirmation du bénéficiaire – et sa faiblesse cachée
La confirmation du bénéficiaire gagne du terrain partout sur la planète, alors que les banques et les fournisseurs de services de paiement cherchent à enrayer la fraude. Sur papier, il s’agit d’une étape logique : vérifier que le nom figurant à un compte correspond à ce que le payeur attend, et bloquer les paiements qui ne concordent pas. Mais dans l’écosystème complexe des arnaques, cette approche a quelque chose de dangereux : un faux sentiment de sécurité.
Les fraudeurs comprennent comment fonctionne la confirmation du bénéficiaire et ils élaborent leurs plans pour contourner cette mesure. Alors que les arnaques deviennent de plus en plus sophistiquées, l’industrie doit faire face à une dure vérité : la correspondance des noms ne suffit pas à arrêter les criminels qui misent sur la tromperie.
Pourquoi la correspondance des noms n’arrête pas les arnaques aux paiements
La confirmation du bénéficiaire a été conçue pour lutter contre les paiements mal acheminés et certaines formes de fraude au paiement poussé autorisé. Cependant, les pertes liées aux arnaques continuent d’augmenter malgré l’adoption de cette mesure. Pourquoi? Parce que la confirmation du bénéficiaire suppose que le nom figurant au compte représente l’individu réel derrière la transaction – une supposition erronée dans le paysage actuel de la fraude.
Les fraudeurs s’en servent :
- Identités synthétiques: Comptes ouverts à l’aide de renseignements personnels fabriqués de toutes pièces et qui passent encore les mécanismes de vérification et de connaissance des clients.
- Prise de contrôle de compte : Comptes légitimes compromis et réaffectés à des fins criminelles.
- Réseaux de mules financières: Des individus permettent aux criminels de transférer des fonds dans leurs comptes – parfois involontairement.
Dans chaque cas, le nom figurant au compte du destinataire correspond souvent à ce que la confirmation du bénéficiaire vérifie, ce qui rend le système inefficace.
Les arnaqueurs exploitent bien davantage que les comptes bancaires
Les limites de la confirmation du bénéficiaire vont au-delà des mécanismes bancaires traditionnels. De plus en plus, les transactions frauduleuses sont acheminées par des canaux non bancaires comme les plateformes de cryptomonnaies ou les intermédiaires de paiement – des lieux où la confirmation du bénéficiaire ne s’applique pas. À mesure que les criminels diversifient leurs méthodes, toute solution qui repose uniquement sur la correspondance des noms et des comptes échouera à offrir une protection complète.
L’impulsion réglementaire et ses conséquences imprévues
Des pays comme le Royaume-Uni et l’Australie ont adopté la confirmation du bénéficiaire dans des cadres plus larges de lutte contre la fraude. Même si elle est bien intentionnée, cette dépendance peut entraîner un excès de confiance chez les institutions financières et les organismes de réglementation. Les banques qui traitent la confirmation du bénéficiaire comme une défense primaire risquent d’être exposées à la réglementation si leurs clients subissent des pertes malgré la mise en place de ces mécanismes de vérification.
Le véritable problème est l’identité, et non les noms au compte
Les arnaques sont fondamentalement un problème d’identité. Les fraudeurs réussissent parce qu’ils peuvent se cacher derrière des identités volées, synthétiques ou mulassières. La confirmation du bénéficiaire ne valide que l’étiquette du compte, et non l’être humain qui envoie ou reçoit des fonds. Pour les institutions financières soucieuses de réduire les pertes en raison de la fraude, la solution réside dans la vérification de l’identité véritable derrière chaque transaction, et non seulement dans la confirmation qu’un nom correspond sur papier.
Les technologies de pointe, comme la vérification d’identité basée sur l’IA, offrent une voie à suivre. Ces outils peuvent évaluer les signes de risque en temps réel, authentifier les individus plutôt que de se contenter des données de compte, et détecter les tendances sur plusieurs canaux de paiement.
Une meilleure voie à suivre : un examen des transactions centrées sur l’identité
Se fier à des vérifications statiques des noms met les banques dans une position délicate : soit bloquer un paiement effectué par le client en raison de données incomplètes, soit permettre une transaction risquée. Les deux options nuisent à l’expérience client et à la réputation de l’institution.
Une approche plus intelligente est l’analyse en temps réel et basée sur l’identité pour les virements à haut risque, les transferts Zelle ou les transactions inhabituelles. En examinant ces paiements en arrière-plan – avant qu’ils ne quittent la banque –, les institutions financières peuvent prévenir les arnaques sans dire « non » au client. Cela réduit les frictions, renforce la confiance et positionne la banque comme un partenaire et non comme un obstacle.
Lorsque les clients se sentent protégés plutôt que limités, la rétention s’améliore et la réputation de la marque demeure solide. Par la même occasion, l’institution se protège des pertes tout en offrant une expérience transparente. Bref : une meilleure sécurité, un meilleur service et de meilleurs résultats pour toutes les personnes impliquées.
Surmonter les illusions de sécurité
La confirmation du bénéficiaire n’est pas sans valeur, mais la traiter comme une solution miracle pour prévenir la fraude est une erreur. Pour protéger les clients et réduire les risques financiers et réputationnels, les banques doivent adopter des stratégies centrées sur l’identité qui s’attaquent à la cause profonde des arnaques : l’anonymat et l’usurpation d’identité. En investissant dans des solutions qui permettent de découvrir la personne réelle derrière chaque transaction, les institutions peuvent remplacer un faux sentiment de sécurité par une véritable résilience.
