Cet été, deux autres États ont offert aux banques un nouvel outil contre la fraude envers les personnes âgées. La loi sur les suspensions transactionnelles de Géorgie est entrée en vigueur le 1er juillet 2026, et celle de Caroline du Nord est entrée en vigueur lorsqu’elle a été signée six jours plus tard. Les deux permettent à une banque de mettre en pause un paiement suspect d’un client plus âgé pendant qu’elle enquête sur la situation. À Washington, un projet de loi bipartisan à la Chambre présenté en septembre fixerait une version fédérale.
C’est un vrai progrès, et les banques l’ont demandé. Mais les lois sur la fraude aux personnes âgées résolvent un problème : l’autorisation légale d’arrêter un paiement. Ils laissent un point plus difficile intact : ce que la banque fait réellement des jours qu’elle vient d’acheter.
L’échelle derrière la poussée
Les personnes âgées de 60 ans et plus ont déclaré plus de 7,7 milliards de dollars de pertes liées à la fraude en 2025, soit une hausse de 59 % par rapport à l’année précédente, selon le rapport annuel IC3 2025 du FBI. La perte moyenne était de 38 500 $, et plus de 12 400 personnes ont déclaré avoir perdu plus de 100 000 $.
Les banques voient le même schéma de l’intérieur. En une seule année (mi-2022 à mi-2023), les institutions financières ont déposé plus de 155 000 signalements d’activités suspectes liées à l’exploitation financière des personnes âgées, couvrant environ 27 milliards de dollars d’activités suspectes, selon l’analyse de FinCEN. Environ 80 % de ces signalements concernaient des arnaques, plutôt qu’un vol par une personne connue par un adulte plus âgé.
Les banques veulent plus d’aide ici. Dans l’enquête de la Fondation ABA présentée ci-dessous, près de 90 % des banques des États sans loi sur les retenues ont déclaré qu’une loi serait bénéfique.
Ce que les lois sur la fraude aux personnes âgées appliquent réellement à une banque
Début 2025, environ la moitié des États américains disposaient d’une loi autorisant les banques à retenir ou retarder des transactions suspectes impliquant des clients plus âgés ou vulnérables, selon le rapport d’enquête de l’ABA Foundation sur les lois sur la retenue des États. La Géorgie et la Caroline du Nord ont rejoint le groupe depuis. Il n’existe toujours pas de loi fédérale.
Les détails varient beaucoup selon les États, ce qui est en partie le problème pour toute banque opérant dans plus d’un pays. La loi de Géorgie couvre les personnes de 65 ans et plus et permet une première suspension de 15 jours ouvrés, avec une extension pouvant aller jusqu’à 15 jours supplémentaires, mais seulement après qu’une banque ait mis en place des procédures de formation et d’examen écrit, selon une analyse juridique d’Adams et Reese. La Caroline du Nord permet une suspension initiale de 30 jours ouvrables, prolongeable jusqu’à 30 jours supplémentaires, selon le résumé de la nouvelle loi par Moore & Van Allen. Le projet de loi fédéral présenté en septembre irait plus loin, exigeant que les institutions concernées conservent les transactions suspectes quittant le compte d’un senior jusqu’à 90 jours, contactent les contacts de confiance du compte, et accordent aux banques une protection juridique pour avoir agi de bonne foi.
Cette protection juridique est un enjeu majeur pour les banques. Dans l’enquête de la Fondation ABA auprès de 158 banques, les répondants ont qualifié les dispositions de refuge comme essentielles, car geler l’argent d’un client sans cette protection peut exposer la banque à un procès.
Un blocage ne fonctionne que si le client passe
Voici la partie que les lois ne peuvent pas réparer. Dans une arnaque, le client n’est souvent pas un spectateur du paiement. Ils veulent que ça passe. Ils sont convaincus que leur petit-fils est en prison, ou que leur compte bancaire a été compromis et que l’argent doit être transféré dans un endroit sûr, ou qu’une nouvelle relation est réelle.
L’enquête de la Fondation ABA en témoigne. Un répondant a noté qu’une loi sur les retenues peut être très efficace une fois que le client comprend et reconnaît qu’il est une victime. Les y amener est la partie difficile. Plus de 45 % des banques ayant utilisé une retenue ont rapporté des réactions négatives de la part des clients, et environ 17 % ont déclaré qu’un client avait fermé son compte après un retard.
Un répondant a résumé la position dans laquelle se trouvent les banques : « Nous sommes damnés si nous le faisons et damnés si nous ne le faisons pas. » Les clients sont en colère lorsque la banque retient leur argent, et tout aussi en colère quand ils le perdent et estiment que la banque aurait dû intervenir.
La prise est la partie facile
Poser une prise est la partie rapide. Ce qui se passe ensuite prend plusieurs jours, et l’enquête montre que les banques le ressentent. Parmi les banques ayant utilisé la loi sur la retenue de leur État, plus de la moitié (52,4 %) estimaient que les banques devraient pouvoir retenir les transactions plus longtemps que ce que la loi permet, afin de laisser place à une enquête approfondie.
Selon l’enquête, les banques profitent de ce temps pour signaler aux services de protection des adultes ou aux forces de l’ordre, contacter un contact de confiance et expliquer le client pour gérer le risque. Les trois reposent sur la même chose, qui est la preuve. Une conversation qui commence par « nous sommes inquiets à propos de ce paiement » est facile à ignorer pour un client convaincu. Une conversation qui commence par « le compte vers lequel vous envoyez de l’argent n’appartient pas à la personne que vous pensez » est bien plus difficile à contester.
C’est l’écart qui vaut la peine d’être comblé. La détection signale déjà le paiement, et la loi sur la retenue donne désormais du temps à la banque. Ce qui manque souvent, c’est une réponse rapide et vérifiée sur qui est réellement à l’autre bout du monde. C’est le problème autour duquel PayVerify est construit, en vérifiant le destinataire d’un paiement avant qu’il ne soit soumis au réseau, afin qu’une transaction signalée puisse être résolue, et non simplement mise en pause. Et dans les États sans loi sur la retenue, cette réponse doit arriver avant que le paiement ne soit effectué, car il peut ne pas y avoir de marge légale pour la retenir par la suite.
Il est également utile d’atteindre le client plus tôt, avant qu’un paiement n’ait lieu. KnowScam permet aux gens de vérifier un e-mail ou un SMS suspect, et propose une ligne d’assistance aux arnaques 24h/24 et 7j/7 basée aux États-Unis, afin qu’un client plus âgé ait un endroit où se tourner avant que l’histoire de l’escroc ne prenne pleinement feu.
La question pour votre prochaine revue de fraude
Si votre banque opère dans un État sous la loi de détention, la loi vous a donné du temps. La question qui vaut la peine d’être posée est ce que votre équipe sait réellement le premier jour d’une suspension, et combien de temps des deux semaines suivantes est passé à essayer de le découvrir.
Si vous opérez là où il n’existe pas encore de loi de hold, la question est plus simple et plus urgente. Lorsqu’un paiement d’un client plus âgé est signalé, que faudrait-il pour savoir qui est à l’autre bout avant qu’il ne parte ?
